![](http://2.bp.blogspot.com/_Uk6clHM1fLs/SksQllc-g7I/AAAAAAAAA6o/5xvK-uKXXUE/s1600/blogger-21.jpg)
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ κ. ΣΑΝΙΔΑ
ΓΙΑ ΤΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ
Είναι ιδιαίτερα θλιβερό το γεγονός ότι κυριολεκτικά έως το τελευταίο 24ωρο της καριέρας του ο Εισαγγελέας κ. Σανιδάς, διεκδικώντας επάξια μια περίοπτη θέση στον κατάλογο των πιο συντηρητικών και αντιδραστικών λειτουργών της Θέμιδας στα εισαγγελικά χρονικά, «αγωνίζεται» με πάθος, από το δικό του μετερίζι, να «συνεργήσει» στην αποψίλωση θεσμικών κεκτημένων του δημοκρατικού κράτους δικαίου.
Με άλλη μια νομικά καινοφανή και παράδοξη γνωμοδότηση του – που ελπίζουμε πια εκ των πραγμάτων να είναι η τελευταία – υποστηρίζει ότι τα blogs και τα εξωτερικά στοιχεία των κλήσεων δεν προστατεύονται από το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης και επικοινωνίας και έτσι δίνει πράσινο φως στους πιο νοσηρούς εγκεφάλους χάραξης κατασταλτικής πολιτικής στην Ελλάδα προκειμένου να οικοδομήσουν ένα εφιαλτικών διαστάσεων πλέγμα μαζικών παρακολουθήσεων που θα το ζήλευαν και ολοκληρωτικά καθεστώτα.
Παρακάμπτοντας πλέον επισήμως την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, οι αριθμοί τηλεφώνων, τα ονοματεπώνυμα και τα στοιχεία συνδρομητών, ο χρόνος και ο τόπος κλήσης καθώς και η διάρκεια μιας συνδιάλεξης θα είναι προσβάσιμα στις αρχές με απλό αίτημά τους στους παροχείς των υπηρεσιών. Ο κ. Σανιδάς αποχωρεί κατεδαφίζοντας συνταγματικές διατάξεις, στη θέση των οποίων έρχεται και εγκαθίσταται πανηγυρικά το κράτος του Όργουελ.
Η δημοκρατική αντίσταση των πολιτών και οι αγώνες μας θα τους ακυρώσουν τα σχέδια. Ας μην έχουν καμία αμφιβολία.
![](http://3.bp.blogspot.com/_Uk6clHM1fLs/SksSFDPFa0I/AAAAAAAAA6w/WFT8rGwXNHo/s320/twitter-productivedreams.jpg)
Γραφει ο E-lawyer...
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχει την αρμοδιότητα να απαντά σε νομικά ερωτήματα που του υποβάλλουν δημόσιες υπηρεσίες. Η σχετική αρμοδιότητα προβλέπεται από το άρθρο 25 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών (Ν.1756/1988):
"1. Στην αρμοδιότητα του εισαγγελέα υπάγεται:
α. η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης,
β. η άσκηση της ποινικής δίωξης,
γ. η διεύθυνση της προανάκρισης,
δ. η εποπτεία και ο έλεγχος των αστυνομικών αρχών αναφορικά με την πρόληψη και τη δίωξη των εγκλημάτων,
ε. η υποβολή προτάσεων στα δικαστικά συμβούλια και τα δικαστήρια,
στ. η άσκηση των ένδικων μέσων,
ζ. η εκτέλεση των ποινικών αποφάσεων και η παροχή συνδρομής για την εκτέλεση εκτελεστών τίτλων,
η. η εποπτεία και ο έλεγχος των σωφρονιστικών καταστημάτων,
θ. ο έλεγχος των δημόσιων κατηγόρων, των συμβολαιογράφων, των φυλάκων μεταγραφών, υποθηκών, νηολογίων, κτηματολογίων, υποθηκολογίων πλοίων και αεροσκαφών, των ληξιάρχων και των υπαλλήλων, επιμελητών και άμισθων δικαστικών επιμελητών,
ι. ό,τι άλλο ο νόμος ορίζει.
2. Οι εισαγγελείς γνωμοδοτούν σε νομικά ζητήματα, που δεν έχουν εισαχθεί στα δικαστήρια, όταν τους υποβάλλουν ερωτήματα που αντιμετωπίζουν στην εκτέλεση των καθηκόντων τους:
α. όσοι αναφέρονται στο προηγούμενο άρθρο παράγραφος 5β,
β. οι υπηρεσίες του δημοσίου και των νομικών προσώπων δημόσιου δικαίου σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή του ποινικού νόμου.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου γνωμοδοτεί και σε νομικά ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος."
Αυτό σημαίνει ότι η εγκύκλιος Σανιδά αποτελεί "γνωμοδότηση σε νομικό ζήτημα" ενόψει ερωτήματος που του υποβλήθηκε σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή ποινικού νόμου.
Η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αποτελεί "επίσημη ερμηνεία", η οποία δεν έχει κανένα δεσμευτικό αποτέλεσμα επειδή:
- δεν αποτελεί εντολή ή οδηγία προς τους υπόλοιπους εισαγγελείς, αλλά απάντηση σε ερώτημα δημόσιας υπηρεσίας.
- δεν αποτελεί δικαστική απόφαση, αλλά απλή γενική εκτίμηση για το νόημα νομικών διατάξεων
- δεν θεσπίζει νέους κανόνες δικαίου, δηλαδή δεν έχει δεσμευτικό περιεχόμενο για κανέναν
- δεν καταργεί νομικές ή συναταγματικές διατάξεις, ούτε περιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους, αφού αυτό γίνεται μόνο από τον κοινό ή συνταγματικό νομοθέτη
- δεν καταργεί την νομολογία των δικαστηρίων (ελληνικών και ευρωπαϊκών) αφού η ανατροπή της νομολογίας γίνεται με την έκδοση νέων δικαστικών αποφάσεων.
Συνεπώς, η εγκύκλιος Σανιδά δεν έχει καμία δεσμευτικότητα. Αποτελεί "επίσημη ερμηνεία", όχι όμως και "αυθεντική ερμηνεία" του νόμου. Η "αυθεντική ερμηνεία" προέρχεται από τα όργανα που θεσμοθετούν και ασκείται με θέσπιση ερμηνευτικών νομοθετικών διατάξεων, ενώ η "επίσημη ερμηνεία" προέρχεται από τα όργανα που καλούνται να εφαρμόσουν προϋφιστάμενες διατάξεις.
Η εγκύκλιος δεν θέτει δίκαιο, αλλά προϋποθέτει δίκαιο.
Συνεπώς, η παράβαση του απορρήτου εξακολουθεί να αποτελεί ποινικό αδίκημα, απο οποιονδήποτε κι αν τελείται. Η τυχόν επίκληση της γνωμοδότησης Σανιδά δεν απαλάσσει τον δράστη, επειδή δεν έχει καταργήσει τις ποινικές διατάξεις για την τιμωρία όσων παραβιάζουν το απόρρητο.
ΕΠΙΣΗΣ,Η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΟΥ ΣΑΝΙΔΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΑ ΓΙΑ ΠΕΡΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ.
ΤΕΛΟΣ,ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΣΟΥΜΕ ΠΩΣ ΟΛΑ ΤΑ BLOGS ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ .COM,ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ GOOGLE (BLOGSPOT.COM),ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ,Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΤΗΝ ΑΡΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ,ΓΙΑ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ,ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΙΣΗ.
Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΗΣ,ΣΕ ΟΣΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΦΙΜΩΣΟΥΝ ΤΙΣ ΕΛΕΥΘΕΡΕΣ ΦΩΝΕΣ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟΥ,ΝΑ ΞΕΡΟΥΝ ΠΩΣ ΘΑ ΜΑΣ ΒΡΟΥΝ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥΣ...
Τα δύο αυτά αρθρα τα βρήκα στο AltpressFTHIOTIDA
Καλά κάνει ο Σανιδάς!!! Όσοι έχουν βρεγμέτη τη φωλιά τους λογικό είναι να φοβούνται, οι υπόλοιποι είμαστε μαζί του!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι είναι με τον Σανιδά (πρώην...), να δηλώνουν κάθε φορά που μπαίνουν στη blogόσφαιρα όνομα, επώνυμο, ΑΔΤ, ΑΦΜ και να παρουσιάζονται κάθε 1η και 15 στο ΑΤ τη γειτονιάς τους για εξακρίβωση στοιχείων...
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι δεν είναι με τον Σανιδά, να το βουλώσουν! Αυτός είναι ο καλύτερος απ' όλους, μόνο με τις ιδέες του θα μπει τάξη και θα μηδενιστεί η εγκληματικότητα. Εκτός αν όσοι φοβάστε, είστε λάτρεις του εγκλήματος...
ΑπάντησηΔιαγραφήρε φίλε, απ' τη ΓΑΔΑ ή την Κατεχάκη μας κάνεις την τιμή και μας παρακολουθείς;
ΑπάντησηΔιαγραφήνα είσαι καλά που μας κάνεις και γελάμε...
Όποιος είναι αντίθετος με τις αποφάσεις του Σανιδά, κάτι φοβάται, άρα κάπου ή κάπως ενδεχομένως είναι μπλεγμένος. Οποιοσδήποτε δεν ασχολείται με δραστηριότητες που εμπίπτουν στο έργο του Σανιδά και του εκάστοτε εισαγγελέα (το όνομα δεν έχει σημασία, τώρα έτυχε να είναι ο Σανιδάς, αύριο θα είναι άλλος) δεν έχει λόγους να ανησυχεί. Ξεκολλήστε!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκπλήσσομαι γιατί πλησιάζεις... δεν είναι ΓΑΔΑ, δεν είναι Κατεχάκη... τι είναι??? Τη λεωφόρο Αλεξάνδρας την έχεις ακούσει???
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάτι άλλο, αυτή τη στιγμή δεν παρακολουθώ... Απλώς ενημερώνομαι για τις ιδέες κάποιας μερίδας ατόμων. Γιατί φοβάσαι μήπως σε παρακολουθώ? Τι έχεις να κρύψεις?
ΑπάντησηΔιαγραφήΛοιπόν... ξέρω ότι εσύ που απαντάς είσαι ο iteanet (παρά την ανωνυμία), και εγώ ο Πρόεδρος η διαφωνία μας θα συνεχιστεί αύριο. Πρέπει να φύγω, άη καλ' νύχτα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Σανιδάς είναι ο άνθρωπος που χρησιμοποίησε η Κυβέρνηση για να περάσει όλα τα αντιδημοκρατικά μέτρα που δεν έπρεπε να απασχολήσουν την Βουλή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαν άτομο είναι εισαγγελέας της περιόδου της Χούντας και εκφράζει με τον καλύτερο τρόπο την αντιδημοκρατικότητα του κάθε στιγμή. Τακτοποίησε μάλιστα παράνομα και τα παιδιά του με μεσολάβηση της Κυβέρνησης.
Έκανε ολομέλειες του σώματος μεσω κινητών, ανάγκασε σε παραίτηση δικαστές γιατί δεν διαβίβαζε στην βουλή τα σκάνδαλα της Κυβέρνησης, γνωμοδοτούσε παράνομα για τους εκτάκτους υπαλλήλους.
Το τελευταίο του ανδραγάθημα, η γνωμάτευσή του για τις ιστοσελίδες και τα μπλόγκ που ξεπερνά την Ελληνική και την Ευρωπαϊκή Δικαιοσύνη.
Η κυβέρνηση δεν έχει να στηριχθεί πουθενά πλέον. Με φασιστικές μεθόδους και το φίμωμα των μπλογκ, θα θελήσει να κάτσει στην πλάτη μας για να συνεχίσει το φαγοπότι.
Αυτήν την στιγμή δεν υπάρχει άνθρωπος να υποστηρίζει τον Σανιδά. Έκανε την δουλειά που ήθελαν και τώρα θα τον πουλήσουν οποιαδήποτε στιγμή το θελήσουν.
Οι χουντοδεξιοί δεν έχουν σχέση με την δικαιοσύνη , έχουν σχέση μόνο με τον φασισμό και την διαπλοκή.
Ο Σανιδάς τέτοιο κουμάσι είναι και όσοι τον υποστηρίζουν είναι φασίστες ακροδεξιοί και λαμόγια.
Υ.Γ.
Εσύ που νομίζεις οτι είσαι πρόεδρος πρέπει να αποδέχεσαι τις υπογραφές αυτών που συμμετέχουν στην κουβέντα.
Σήμερα κυρ πρόεδρε, δεν έκανα ούτε μία ανάρτηση, τι σε κάνει να νομίζεις οτι συνομιλούσαμε;
Το ότι έχω κάποιες απόψεις αντίθετες με τις δικές σου, δε σημαίνει ότι είμαι ακροδεξιός. Αλλά μια που το έφερε η κουβέντα περί κομματικών κατευθύνσεων, το ξέρεις ότι αν γινόταν ένα συνοθύλευμα όλων τους (αριστεροί - δεξιοί, κεντρώοι), θα ήμασταν όλοι καλύτερα? Δε θα είχαμε πολιτικές κόντρες. Και μάθε, πως είμαι εναντίον της σημερινής μορφής του πολιτεύματος, της Προεδρευομένης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω ότι θα έπρεπε να είχαμε Προεδρική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία. Ξέρεις τι χρήματα σκορπίζονται για τον εκάστοτε Πρόεδρο της Δημοκρατίας, που κατά τη γνώμη μου παίζει το ρόλο του καλλωπιστικού στοιχείου? Στην Προεδρική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία υπάρχει ένας Πρόεδρος, ίσως και Αντιπρόεδρος (εκλεγμένοι από τον λαό), μέλη κυβέρνησης και βουλευτές.
Όσο τώρα για τη Βουλή, το λογικό θα ήταν να υπήρχε εκπροσώπηση από ΟΛΑ τα κόμματα, μηδενός εξαιρουμένου, χωρίς ποσοστώσεις εισόδου.
Αυτές οι απόψεις μου σου φαίνονται ακροδεξιές? Προσωπικά δε μου αρέσει να κατατάσσω τον κόσμο σε διάφορες κατευθύνσεις και αποφεύγω να το κάνω.
Στην περίπτωση του Σανιδά, πιστεύω ότι πράττει το σωστό, προσωπικά δε με αγγίζει το θέμα. Το ότι υπηρέτησε τη χούντα είναι ένα θέμα που θέλει συζήτηση. Λαμβάνοντας υπόψη μας την ηλικία του σήμερα (δεν ξέρω πόσο είναι, αλλά σίγουρα πάνω από 60), την περίοδο της χούντας θα ήταν περίπου τριαντάρης. Ένας νέος - όποιος και να ήταν, δεν παίζει ρόλο το όνομα - που υπηρετούσε σε μία θέση του δημοσίου με αποδοχές καλύτερες των υπολοίπων, νομίζεις ότι ήταν εύκολο να παραιτηθεί? Αν εσύ π.χ. στα τριάντα σου ήσουν δικαστικός και αν επιπλέον ήσουν νιόπαντρος και με 1-2 κουτσούβελα, θα είχες την ευχέρεια να παραιτηθείς σε καθεστώς χούντας? Πώς θα ζούσες την οικογένειά σου? Με ζητιανιές ή με κλοπές? Εγώ δεν θα το έκανα. Ίσως επειδή γεννήθηκα μετά τη μεταπολίτευση και τα μόνα που ξέρω περί χούντας είναι τα όσα έχω διαβάσει (σημείωση: είμαι εναντίον οποιασδήποτε μορφής κατάλυσης του πολιτεύματος, άρα και της χούντας).
Επίσης, είμαι κατά της απονομής χάρης σε χουντικούς, όπως κατά και στην απλή φυλάκισή τους. Τι εννοώ? Κάποια άτομα, π.χ. χουντικοί, δολοφόνοι, παιδεραστές, βιαστές κτλ, αντί να φυλακίζονται και να πληρώνουμε τις ανέσεις τους στα κελιά, πιστεύω ότι θα ήταν καλύτερο να καταδικάζονταν σε καταναγκαστικά έργα κοινής ωφέλειας, δηλ. να συμμετέχουν στην κατασκευή δημοσίων έργων (γιατί όχι και έναντι μειωμένης ποινής για κάποια εγκλήματα), ώστε να προσφέρουν για το κράτος, για όλους μας. Ξέρεις τι χρήματα θα γλίτωνε το κράτος από αυτή την ιδέα? Βέβαια, δε συμφέρει τις κατασκευαστικές εταιρείας, αλλά συμφέρει όλους μας, αφού θα γλίτωνε χρήματα το κράτος.
Όσο τώρα για το γεγονός που υπέθεσα ότι συνομιλούσα μαζί σου, βλέποντας άμεση απάντηση στα σχόλιά μου, λογικό ήταν να το υποθέσω.
Φίλε πρόεδρε
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην περίοδο της χούντας δεν ήταν εύκολο να γίνεις δημόσιος υπάλληλος και πολύ περισσότερο εισαγγελέας αν δεν είχες το χαρτί των φρονημάτων.
Άλλο πράγμα το μεροκάματο του οικογενειάρχη και άλλο πράγμα η τοποθέτηση σου στην κορυφή του μηχανισμό ελέγχου της χούντας.
Χαίρομαι που λες οτι είσαι εναντίον της κατάλυσης του πολιτεύματοος και κατά της χούντας.
Η παρεξήγηση οφείλεται στο ότι δεν γνώριζα την ελλειπή ενημέρωσή σου.
Εισαγγελέας της χούντας δεν γινόταν όποιος και όποιος, χρειαζόταν μέσον και φρονήματα χουντικά για να τα καταφέρεις.
Σαν τον Μαρκογιαννάκη τον υπουργό Δημόσιας Τάξης που ήταν του ιδίου φυράματος.
Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεις και υποστηρίζεις τον Σανιδά. Η παρακολούθηση των πάντων, μόνο σε κοινωνίες χούντας οδηγεί. Κανένας δεν έχει να κρύψει τίποτα, αλλά ένα βράδυ δεν θα συλλάβουν όλο τον κόσμο, αλλά μόνο εκείνους που έχουν φακελωμένους.
Το ίδιο που έγινε στην Ονδούρα πριν μια εβδομάδα, το ίδιο έγινε και στην Ελλάδα στην χούντα.
Οι κάμερες και οι παρακολουθήσεις των πολιτών δεν μειώνουν την εγκληματικότητα μειώνουν την δημοκρατία.
Η κυβέρνηση έχει ανάγκη να σταματήσει όλες τις φωνές που δεν ελέγχει και χρησιμοποιεί τον Σανιδά για κάτι που δεν θέλει να νομοθετήσει και να εκτεθεί.
Αυτός δεν ήταν που έκανε όλες τις παρανομίες για να γλυτώσει την κυβέρνηση από το σκάνδαλο της SIEMENS ; αυτός δεν ενημέρωσε τον πρωθυπουργό και έκλεισε άρον άρον την Βουλή;
Ο Σανιδάς δεν έχει κανένα ηθικό ανάστημα είναι μέλος της γαλάζιας μαφίας που μας κυβερνάει και μας κατακλέβει.
Αντί να απαντήσεις στα προηγούμενα για τον Σανιδά ανοίγεις καινούργιο θέμα για το πολίτευμα της χώρας μας.
Θα σου απαντήσω γι αυτό το θέμα κάποια άλλη στιγμή για να μην αλλάξουμε θέμα σε σχέση με τον Σανιδά.
Το ότι υποστηρίζω κάποιες από τις απόψεις του Σανιδά δε σημαίνει ότι είμαι χουντικός. Κατάλαβα το ύφος της προηγούμενης απάντησής σου ότι με μπέρδεψες για χουντικό, γι' αυτό και τόνισα - και δεν το κρύβω - ότι δεν υποστηρίζω τη χούντα. Οι απόψεις όλων μας, λογικό είναι να έχουν κάποιες διαφορές, άλλα ξέρει ο ένας για κάποιο θέμα, άλλα ο άλλος για το ίδιο θέμα. Γι' αυτό ήθελα να καταλάβεις ότι ΔΕΝ είμαι υποστηρικτής της χούντας, αλλά ένθερμος αντίπαλός της (δεν είναι η σωστή λέξη, αλλά δε μου έρχεται τώρα...). Θα ήμουν επιεικώς ανισόρροπος αν υποστήριζα τη χούντα... Όσο για το "Πρόεδρος", ξεκίνησε από παρατσούκλι που μου έδωσαν φίλοι στο ποδόσφαιρό!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο βιογραφικό του εκάστοτε εισαγγελέα δεν είναι δυνατόν να το γνωρίζω και επιπλέον, δε δίνω βάση σε όσα γράφονται και ακούγονται, επειδή συνηθίζεται το γαρνίρισμα με σάλτσες.
Το ότι η παρακολούθηση με τις κάμερες με βάζει σε σκέψεις είναι αλήθεια. Από τη στιγμή όμως, που δεν κάνω κάτι το παράνομο, ομολογώ ότι δε με ενδιαφέρει αν με παρακολουθούν. Πριν από 2-3 χρόνια περίπου, παιδικός μου φίλος που σπούδασε και εργάζεται στην Αγγλία, είχε την ατυχία να δει το αυτοκίνητό του χτυπημένο. Ειδοποίησε την αστυνομία και από τις κάμερες στους δρόμους, εντόπισαν τον ασυνείδητο φορτηγατζή και τον συνέλαβαν. Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι από εμάς, την έχουμε πατήσει σε κάποιο μέρος της χώρας μας όταν αφήσαμε κάπου ΝΟΜΙΜΑ το αυτοκίνητο και μετά από κάποια ώρα το είδαμε ζουληγμένο. Αν δεν έχουμε μεικτή ασφάλεια (κακά τα ψέματα, για κάποιους από εμάς είναι πολυτέλεια η μεικτή) πληρώνουμε τη ζημιά από την τσέπη μας. Αυτό συνέβη σε εμένα και πλήρωσα 5 κατοστάρικα. Ρωτάς αν μου περίσσευαν 500 ευρώ, για να τα δώσω σε ζημιά που έκανε ασυνείδητος οδηγός? Πίστεψέ με, από τότε και μετά - γνωρίζοντας το περιστατικό του φίλου μου, έγινα οπαδός της χρήσης κάμερας όχι μόνο για τη διαχείριση της κυκλοφορίας, αλλά και για την προστασία των αυτοκινήτων μας.
Όσο τώρα για την παρακολούθηση στο Internet, πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνεται μόνο σε sites παιδεραστών και συναφών ανώμαλων ατόμων. Οι λόγοι? Προφανείς...
Όπως σου εξήγησα, γεννήθηκα λίγο μετά τη μεταπολίτευση, ο κύκλος μου δεν είχε προβλήματα με τη χούντα (ίσως επειδή οι περισσότεροι ήταν από αγροτικές οικογένειες του νομού μας ή γενικότερα ήταν βιοπαλαιστές, δεν ήταν δημόσιοι υπάλληλοι ούτε είχαν επιχειρήσεις). Η κατάλυση του πολιτεύματος και πολύ περισσότερο η δολοφονία της Δημοκρατίας, που οι πρόγονοί μας Έλληνες τη δημιούργησαν και τη διέδωσαν παντού, για εμένα αποτελεί το σημαντικότερο έγκλημα στη χώρα μας. Διαδώσαμε τα φώτα στον κόσμο και τυφλωθήκαμε...
Υ.Γ. Γνωρίζω ότι συχνά τα σχόλιά μου προκαλούν αντιδράσεις, σε καμία περίπτωση όμως δεν οφείλονται σε υποστήριξη της μιας ή της άλλης πολιτικής παράταξης. Τα σχόλια που κάνω, αντιπροσωπεύουν ΜΟΝΟ το άτομό μου.
Φίλε πρόεδρε
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ κάθε ένας από εμάς έχει διαφορετική κωδικοποίηση για να συνεννοείται στις παρέες του.
Μπορεί όλοι να μιλάμε την ίδια γλώσσα αλλά παρεξηγούμαστε εύκολα, όταν προερχόμαστε απο διαφορετική κουλτούρα και κοσμοθεωρία.
Τουλάχιστον με τη συζήτηση μπορούμε μερικά πράγματα και τα ξεκαθαρίζουμε.
Λοιπόν.
Γράφεις...
"Όσο τώρα για την παρακολούθηση στο Internet, πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνεται μόνο σε sites παιδεραστών και συναφών ανώμαλων ατόμων. Οι λόγοι? Προφανείς..."
Συμφωνούμε σε αυτό και αυτό ισχύει μέχρι σήμερα.
Αντίθετα ο Σανιδάς θέλει να πάψει να ισχύει και να παρακολουθούνται τα πάντα.
Αυτό ήταν το κέντρο της απόφασης Σανιδά οτι δεν υπάρχει ιδιωτικότητα στο διαδίκτυο
Γιατί λοιπόν υποστηρίζεις τον Σανιδά;
Πιθανολογώ κακή ενημέρωση.
Για το θέμα με τις κάμερες
Το πρόβλημα με την νομιμότητα και την παρανομία είναι το γεγονός οτι αυτά αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου, έτσι σήμερα επιτρέπεται η συνδικαλιστική δράση, επιτρέπονται τα κόμματα. Η χρησιμοποίηση των καψερών και το φακέλωμα των πολιτών δίνει δυνατότητες να χτυπηθούν άνθρωποι με παράνομους τρόπους.
Δεν έχουν λόγο να φακελώνονται και να βιντεοσκοπούνται χιλιάδες νόμιμοι πολίτες , λόγω των πολιτικών τους πεποιθήσεων.
Δεν έχει λόγο η Αστυνομία να στέλνει μυστικούς αστυνομικούς σε συνδικαλιστικούς χώρους.
Η χρησιμοποίηση αυτών των στοιχείων δεν γίνεται από τα δικαστήρια αλλά από τους μηχανισμούς εξουσίας και με τρόπους που διαφέρουν ανάλογα τη πολιτική περίοδο που διανύουμε.
Δεν θέλουμε να μας έχει φακελωμένους η Αστυνομία γιατί δεν ξέρουμε με ποιόν τρόπο θα χρησιμοποιήσουν τα στοιχεία οι Κυβερνώντες.
Το θέμα της παρακολούθησης των ατόμων για πολιτικούς λόγους γινόταν από χρόνια από όλες τις κυβερνήσεις. Αρχικά υπήρχαν οι σπιούνοι ή ρουφιάνοι, σήμερα υπάρχουν οι κάμερες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να μη γίνεται σύγχυση, ορισμένες μόνο από τις απόψεις του συγκεκριμένου εισαγγελέα υποστηρίζω, υπό συγκεκριμένους όρους. Το ότι κάπου υπάρχει ελλειπής ενημέρωση ισχύει, κάπου αλλού δεν υπάρχει αλλά για προσωπικούς λόγους δε συνεχίζω το θέμα (αν το συνεχίσω, βλέπω εισαγγελείς, και λοιπούς xxxx να με κυνηγάνε, δεν ξέρεις πού μπορώ να το φθάσω και τι μπορώ να πω - πάντα με βάση επιχειρήματα, προσωπικά βιώματα από την καθημερινότητα, καθώς δε με γνωρίζεις, αλλά ούτε μπορείς να φανταστείς ποιος είμαι). Σέβομαι την ανωνυμία σου, όπως εσύ σέβεσαι όλους μας.
Λέω ναι στην παρακολούθηση με κάμερες για την προστασία της περιουσίας μας με βάση συγκεκριμένα περιστατικά που προανέφερα και που έπεσα θύμα ενός ασυνείδητου οδηγού όπως πολλοί άλλοι συμπολίτες μας.
Σχετικά με τις συγκεντρώσεις, ειλικρινά ας κάνουν ό,τι θέλουν, αρκεί να μην ξεπερνάει τα όρια της προσβολής της αξιοπρέπειας του ατόμου. Δεν πηγαίνω σε συγκεντρώσεις, δε με απασχολεί το θέμα, αλλά σίγουρα γνωρίζεις ότι και χωρίς την ύπαρξη καμερών, η παρακολούθηση γίνεται με φυσικά πρόσωπα. Η παρακολούθηση με πρόσωπα και το φακέλωμα γίνεται συντονισμένα πριν από το 1915, μόνο που τώρα, με την εξέλιξη της τεχνολογίας έχει αλλάξει η μέθοδος που ακολουθείται. Θα ήμουν τρελός αν έλεγα ότι πρέπει να παρακολουθούνται οι πολίτες για τις πολιτικές τους πεποιθήσεις, υποστηρίζω μόνο συγκεκριμένες θέσεις, που καλό είναι να ακούγονται. Το φακέλωμα ίσχυε πολύ πριν γεννηθούμε, είμαι φακελωμένος όπως μάλλον είσαι και εσύ. Δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι...
Το άρθρο αναφέρεται σε κάτι που θέλει να αλλάξει και μάλιστα προς το χειρότερο και γι αυτόν τον λόγο αναρτήθηκε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό θέλει να καταδικάσει